Panie Jacku!

W zeszłym tygodniu na portalu POLITYKI toczyła się dyskusja głównie pomiędzy redaktorem Jackiem Żakowskim a redaktorem Marcinem Rotkiewiczem na temat GMO. Również umieściłem swój komentarz w tej sprawie. Moją intencją (i Marcina Rotkiewicza) było zwrócenie uwagi panu Żakowskiemu na pewne fakty, które redaktor wydaje się pomijać w swoich wpisach dotyczących GMO. Osobiście apelowałem o to, by pan Jacek wyzbył się emocji i starał się rzetelnie przeanalizować dany wątek związany z GMO, zanim wypowie się publicznie. Wydaje się, że mój apel trafił w próżnię.

Dziś przeczytałem komentarz pana Jacka, w którym ubolewa, że największa partia opozycyjna, zamiast 13 grudnia iść w marszu przeciw GMO, skupia się na mniej istotnych sprawach, takich jak fałszowanie wyborów:

13 grudnia nie będzie transparentów i okrzyków ani w sprawie GMO, ani przemocy domowej. Zamiast protestować „do rzeczy”, PiS jeszcze raz wróci do swojej ukochanej krainy „nie-do-rzeczności”. Zamiast domagać się załatwienia czegoś sensownego, przedstawi kolejną odsłonę największego dramatu polskiej polityki polegającego na tym, że opozycja unicestwia swoje sensowne pomysły i sama się unieważnia, bo najważniejsze są dla niej pomysły bezsensowne.

Pomijam, że 13 grudnia jest bardzo ważną datą w historii Polski i w moim odczuciu rocznica ta nie powinna być wykorzystywana instrumentalnie do demonstrowania swojego sprzeciwu w jakiejkolwiek sprawie niezwiązanej z tą datą.

Dlaczego pan Żakowski wzywa PiS do marszu przeciw GMO? Wszystko z powodu niedawnej nowelizacji ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych. W środowiskach prawicowych (choć nie tylko) nowelizacja została uznana jako chęć wprowadzenia GMO do Polski tylnymi drzwiami. W efekcie nieuniknione jest „skażenie” Polski roślinami GMO, co niechybnie doprowadzi do katastrofy ekologicznej oraz upadku rolnictwa polskiego (choć w Hiszpanii, gdzie od 12 lat uprawia się rośliny GM, nie zaobserwowano takiego zjawiska). Redaktor Żakowski zdaje się podzielać ten pogląd:

Dziesięć dni temu głosami zwartej koalicji PO-PSL Sejm niepostrzeżenie uchwalił nowelizację ustawy o GMO. Kolejny raz ważny projekt w tej sprawie przeszedł tylnymi drzwiami. Bez porządnej debaty, i to mimo poważnych zastrzeżeń wielu środowisk oraz obaw dużej części społeczeństwa.

PiS słusznie głosował za odrzuceniem rządowej nowelizacji.

Napiszę krótko. Wszystkie doniesienia o tym, że rzekomo nowelizacja ustawy o GMO służy „wpuszczeniu GMO do Polski tylnymi drzwiami”, są całkowicie nieprawdziwe, niezgodne ze stanem faktycznym i wynikają wyłącznie albo z niezrozumienia i niewiedzy, na czym polegały zmiany w przyjętym projekcie ustawy, albo z umyślnego wprowadzania opinii publicznej w błąd celem wywołania kontrowersji. Działania opozycji są po prostu wyrachowaną grą, obliczoną na zbicie kapitału politycznego.

Aby nie być gołosłownym, przytoczę w tym miejscu opinię organizacji, która od lat walczy w Polsce z uprawą roślin GM, czyli Greenpeace Polska:

W toczącej się dyskusji na temat GMO w Polsce pojawia się dużo nieścisłości i pomieszanych wątków. Nowelizacja ustawy o GMO nie obala obowiązujących w Polsce zakazów upraw GMO (kukurydzy MON810 i ziemniaka Amflora – odmian dozwolonych pod uprawę w UE) – wciąż nie będzie można uprawiać GMO, ani nie wpłynie na wielkość sprzedaży i dostępność produktów GMO (lub z domieszką GMO) w sklepach.

A teraz kilka słów wyjaśniania:

Nowelizacja ustawy o organizmach zmodyfikowanych genetycznie ma na celu dostosowanie prawa krajowego do ustawodawstwa unijnego, w tym dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/41/WE w sprawie ograniczonego stosowania mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie (czyli użycia laboratoryjnego) i dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/18/WE w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie. LINK

Nie sądziłem, że kiedykolwiek będę posługiwać się cytatami stanowisk organizacji Greenpeace, ale czynię to dlatego, że może jej opinia będzie dla redaktora Żakowskiego wiarygodna – jako organizacji, której nie można chyba podejrzewać o pozostawanie pod „ogromną prawną, PR-owską, ekonomiczną i korupcyjną presją zainteresowanych koncernów”. Dodam tylko, że instytucje naukowe stanowczo sprzeciwiały się projektowi nowelizacji, twierdząc, że jest on zbyt restrykcyjny.

PS Panie Jacku. Proszę nie odbierać moich wpisów jako atak na Pana (tak jak to Pan zinterpretował po moim komentarzu). Jak zaznaczyłem, jest Pan osobą szanowaną w szeroko rozumianej przestrzeni publicznej, a co za tym idzie – wpływową. Dawno temu postanowiłem bronić prawdy w przekazywaniu informacji o GMO. I ten wpis ma na celu sprostowanie nieprawdziwych informacji zawartych w Pana komentarzu i sprowadzeniu dyskusji na tory merytorycznej i rzetelnej wymiany poglądów.