Przekaż 1% podatku na niszczenie badań naukowych

Zbliża się czas rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych. To nie tylko gorący okres w urzędach skarbowych ale także w sztabach organizacji pożytku publicznego (OPP). Wiele organizacji zabiega o 1% z naszych podatków. Wśród nich znajduje się kilka, które aktywnie uczestniczą w walce z GMO.

Mój wpis będzie reklamą najbardziej znanej organizacji pożytku publicznego zwalczającej GMO w naszym kraju czyli Greenpeace Polska. Na wstępie przyjrzyjmy się rozliczeniom organizacji za rok poprzedni. W ramach akcji przekazywania 1% podatku, Greenpeace Polska uzyskał w roku 2012 aż 2 146 755,37 zł. To jeden z najlepszych wyników w Polsce (24 miejsce na 6859 organizacji). Na kampanię reklamową w ramach akcji „1%” przeznaczono 814 578,65 zł. Opłacało się. „Na czysto” Greenpeace uzyskał 1 332 176,72 zł. W dużej części środki te są przeznaczane na pensje i wypłaty w ramach umów cywilno-prawnych (2 232 658,36 zł mln zł). Całkowity przychód Greenpeace Polska to 5 387 362,94 zł, więc 41% z tej sumy przeznaczane jest na wypłaty wynagrodzeń. Delikatnie mówiąc to kiepski wynik, szczególnie w porównaniu do innych organizacji pożytku publicznego, np.: Fundacja „Zdążyć z pomocą” – 2%; Fundacja „Słoneczko” – 4,4%; Fundacja „Mimo wszystko” – 20%; Fundacja „TVN Nie jesteś sam” – 3,7%; Fundacja „Rosa” – 11,1%. Nie ma jednak co roztrząsać finansów organizacji Greenpeace. Pieniądze niespożytkowane na wynagrodzenia (i kampanię „1%”) przeznaczane są na działalność statutową, m.in. walkę z GMO (jest to jeden z 4 głównych obszarów działania). W związku z tym, iż jest to ważna gałąź działalności Greenpeace przyjrzyjmy się liście największych dokonań na tym polu.

Niekwestionowanym sukcesem numer jeden organizacji Greenpeace jest prowadzona od kilkunastu lat skuteczna kampania dezinformacyjna, której celem (i skutkiem) jest storpedowanie i zablokowanie humanitarnego projektu o nazwie Golden Rice (Złoty Ryż). Zloty Ryż jest genetycznie modyfikowaną rośliną do której dodano geny metabolizmu beta-karotenu (prekursora witaminy A). Jak się oblicza ok. 63 g ulepszonego ryżu zapewnia taką ilość witaminy A, która skutecznie redukuje skutki niedoboru wit. A w diecie dzieci i matek. Niedobór witaminy A (VAD) stanowi poważny problem w krajach rozwijających się Afryki i Azji. Rocznie z tego powodu umiera ok. 1,5 mln dzieci.

Złoty Ryż został stworzony dla cierpiących z powodu VAD. Miał on być przekazany za darmo najbardziej potrzebującym. Idea była piękna. Jednak od 15 lat od uzyskania Złotego Ryżu nie udało się pomóc ani jednej osobie. Głównym powodem są kampanie prowadzone przez ekologistów, którzy dosłownie straszą Złotym Ryżem. Szacuje się, że na walkę z GMO i Złotym Ryżem, Greenpeace przeznaczył dotychczas bagatela 84 mln $. Naukowcy z Niemiec i USA w niedawnej publikacji oszacowali, że blokowanie projektu Złotego Ryżu w samych Indiach spowodowało straty rzędu 2 mld. $ oraz śmierć 1,4 mln osób w okresie 10 lat.

Postawę organizacji zwalczających projekt Złotego Ryżu skomentował niedawno wybitny naukowiec, laureat Nagrody Nobla – Sir Richard J. Roberts, który stwierdził, iż jest to „zbrodnia przeciw ludzkości”. Mocne słowa, ale chyba nie tak bardzo oderwane od faktów.

Innym obszarem działań Greenpeace związanym z GMO są akty wandalizmu dokonywane na doświadczalnych poletkach roślin GM. Organizacja swe akcje nazywa pieszczotliwie – dekontaminacją. Warto przy tym zaznaczyć, że jednym ze sztandarowych haseł takich organizacji jak Greenpeace jest powtarzane jak mantra twierdzenie, że brakuje badań bezpieczeństwa GMO. Skoro aktywiści domagają się prowadzenia badań to dlaczego jednocześnie je niszczą? Doświadczenia polowe mają m.in. na celu ocenę wpływu nowej odmiany GM na środowisko.

Przykłady?

1. Rok 2011, Canberra – Australia – doświadczenia prowadzone przez CSIRO (Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation). Dwie aktywistki Greenpeace, z kosami spalinowymi, pod osłoną nocy forsują ogrodzenia i zabezpieczenia, wdzierają się na teren gdzie prowadzone są testy genetycznie modyfikowanej pszenicy o zmienionych własnościach odżywczych. Co bardzo charakterystyczne dla akcji Greenpeace, wandale skrzętnie dokumentują swój czyn nagrywając go kamerą. Według Greenpeace prowadzone doświadczenia zagrażały zdrowiu ludzi i środowisku. Opinii tej nie podzieliły środowiska naukowe. Stanowisko w sprawie zajęła m.in. Australijska Akademia Nauk, która jednoznacznie potępiła niszczenie badań naukowych finansowanych ze źródeł publicznych. Na marne poszedł rok intensywnej pracy całej grupy naukowców (szczęśliwie projekt mógł być kontynuowany w kolejnych latach). Straty oszacowano na 300 tys. $ dolarów. Sprawa zakończyła się w sądzie. Aktywiści przyznali się do winy, a sędzia nałożył na nich grzywnę w wysokości 280 tys. $. Patrząc obiektywnie, takie działanie chyba opłaciło się organizacji. Aktywistki nie poniosły bezpośrednich konsekwencji (to organizacja musiała zapłacić grzywnę). Te 280 tys. $ można traktować jako sumę przeznaczoną na reklamę, bo sprawa przyciągała uwagę mediów i była szeroko opisywana. Mawia się: nie ważne co o nas piszą, ważne żeby pisali.

2. Rok 1999, Norfolk – Wielka Brytania. 28 aktywistów wdziera się na teren prywatnej farmy i niszczy doświadczenia polowe transgenicznej kukurydzy. Doświadczenia były częścią dużego, rządowego projektu, którego celem była ocena wpływu upraw roślin GM na środowisko. Ciekawostką może być fakt, iż grupie wandali przewodził ówczesny szef Greenpeace w Wlk. Brytanii – pan lord Peter Melchett, później wykluczony z organizacji za przyjęcie posady w firmie Burson-Marsteller, której klientem była m.in. firma Monsanto. W tym przypadku sprawa również trafiła na wokandę. Ku wielkiemu zdziwieniu sąd uniewinnił aktywistów. Zastanawiano się jakie mogą być konsekwencje takiej decyzji, która była w pewnym sensie legalizacją aktów wandalizmu. Skutki widoczne są do dziś. W Europie, gdzie znajdują się najbardziej renomowane instytucje naukowe na świecie, badania nad nowymi odmianami roślin GM są bardzo ograniczone. Wielu naukowców po prostu rezygnuje, bo nie chcą by ich badania oraz oni sami stali się celem bezpardonowych ataków aktywistów.

3. Rok 2011, Los Banos – Filipiny. Na terenie oddziału publicznej jednostki naukowej Uniwersytetu Filipińskiego w Los Baños (UPLB), trwają doświadczenia polowe genetycznie modyfikowanego bakłażana odpornego na szkodniki (Bt). Grupka 20-tu aktywistów niszczy wejście, wdziera się na ogrodzone poletka i wyrywa rosnące rośliny. Wszystko jest dokładnie „dokumentowane” przez towarzyszących wandalom fotografów Greenpeace (utworzono stosowną galerię z wydarzenia). Działania Greenpeace zostały potępione przez Narodową Akademię Nauk i Technologi, która zaznaczyła, że to pierwszy przypadek niszczenia publicznych badań naukowych od prawie 100 lat. Prowadzone doświadczenia były częścią większego projektu prowadzonego w siedmiu lokalizacjach od 2010 roku. Władze UPLB oszacowały straty na 20 mln peso (ok. 500 tys. $). Obecnie nadal rozpatrywana jest w sądzie sprawa, w której 11 aktywistów usłyszało zarzut umyślnego wyrządzenia znacznych szkód.

Kolejny raz zadam pytanie, na które nie otrzymałem jeszcze odpowiedzi. W czyim interesie działa organizacja Greenpeace, niszcząc doświadczenia polowe roślin GM, które są częścią badań naukowych finansowanych ze środków publicznych oraz torpedując humanitarne projekty?

Domyślam się, że mój dzisiejszy wpis może odnieść odmienny skutek od zamierzonego. Wiele osób czytając o „dokonaniach” Greenpeace zapewne utwierdzi się w przekonaniu, iż postępuje słusznie wpierając tą organizację. Pozostawiam państwa ocenie (i sumieniu) to czy warto przekazywać 1% podatku na tego typu organizacje. Osobiście uważam, iż można w znacznie pożyteczniejszy sposób zagospodarować nasze pieniądze, niż wspieranie organizacji prowadzących antynaukowe kampanie.