Czy Greenpeace jest sponsorowany przez Monsanto?

Tytuł jest dość kontrowersyjny. Jednak taka myśl niedawno się zrodziła w moim biologicznym umyśle. Kto korzysta najbardziej na protestach przeciwko GMO? Moją dosyć kontrowersyjną i dosyć odważną tezą jest to, iż korzystają na tym najbardziej firmy „produkujące” GMO, czyli duże korporacje międzynarodowe. Całkiem przewrotna myśl, nieprawdaż?

Jaki efekty wywołują ciągłe protesty? Otóż okazuje się, że z technologii tej nie za bardzo możemy się wycofać. Nawet jeśli nie chcemy uprawiać GMO, to nadal musimy je importować. Opinia społeczna jest negatywnie nastawiona, często niedoinformowana, co skrzętnie wykorzystują organizacje zwalczające GMO. Skutkiem tego nasi urzędnicy, który tak o nas dbają wprowadzają bardzo rygorystyczne regulacje prawne dotyczące obrotu i uwalniania do środowiska GMO. Rygorystyczne, należy rozumieć jako bardzo drogie.

Nie mam złudzeń. Samo wytworzenie nowej odmiany nie jest bardzo kosztowne. Technika transformacji wielu zbóż jest dobrze znana. Wystarczy pomysł, kilku ludzi, nawet nie potrzeba zbyt wielu nowoczesnych urządzeń. Myślę iż większość rodzimych spółek hodowlanych byłoby stać na wykorzystanie tej technologii. Schody zaczynają się w momencie gdy chcemy nową odmianę zarejestrować czy zacząć na niej zarabiać. Procedury rejestracji są bardzo skomplikowane, kosztowne oraz czasochłonne. Nową odmianę ziemniaka Amflora, firma Bayer rejestrowała 13lat. Odmiana Golden Rice, ryżu będzie wprowadzana do upraw w roku 2013, wynaleziona została w roku 1999.  Koszt wprowadzenia do upraw Złotego Ryżu przekroczył ponad 25 milionów dolarów, z czego wynalezienie nowej odmiany stanowi niewielki ułamek. Kogo na to stać? Tylko wielkie korporacje.

Przykład Złotego Ryżu (Golden Rice) dobitnie to pokazuje. Organizacja, która go wynalazła działała non-profit, w ramach projektu zakładającego walkę z niedoborem witaminy A w krajach azjatyckich. Odmiana ta może przyczynić się do uratowania życia ok. 40 000 osób rocznie w samych Indiach. Można powiedzieć, nic tylko przyklasnąć takiej idei. Niestety prawo okazało się nieubłagane i na tyle wymagające, iż organizacja musiała wejść w kooperację z firmą Syngenta, która de facto przejęła finansowanie. Dlaczego nie zrobił tego np. rząd Indii?

Wbrew pozorom utrzymywanie bardzo rygorystycznych wymagań w stosunku do GMO, w moim odczuciu zbyt rygorystycznych, sprzyja korporacjom. Tylko je stać na wprowadzenie na rynek nowych odmian genetycznie modyfikowanych odmian zbóż.

Wracając do tytułu wpisu, należy zastanowić się w czyim interesie działają organizacje zwalczające GMO, które często powołują się na argument monopolizacji rynku nasion. Owszem, należy temu przeciwdziałać. Tylko zdajmy sobie sprawę, iż w obecnych warunkach nasze rodzime spółki nie będą w stanie udźwignąć takiego ciężaru i nie są, i pewnie długo nie będą w stanie konkurować z „bogaczami”. Więc jeśli mam od siebie dorzucić jakąś „teorię spiskową” dotyczącą GMO, to taką, iż korporacje wcale nie cierpią za mocno w wyniku działań „przeciwników GMO”, być może same je po cichu wspierają.

Na koniec chciałbym zacytować część komentarza użytkownika BaKoRo nawiązującego do tematu:

„Oczywiście, że korporacje mają ciągoty do zdobywania monopoli, ale to nie wiąże się wyłącznie z GMO, ale dotyczy wszystkich branż rynku. Trzeba ich zwyczajnie pilnować, nie poprzez sprzeciw dla konkretnej technologii, tylko poprzez tworzenie prawnych i ekonomicznych mechanizmów wspierania konkurencji i zwalczania monopoli. Właśnie zwiększenie środków na badania nad tworzeniem GMO, tworzeniem nowych odmian GMO pro publico bono w jednostkach naukowych, sprzyjanie powstawaniu kolejnych firm biotechnologicznych zajmujących się tworzeniem i komercjalizacją nowych odmian znacząco osłabi pozycje wielkich koncernów w tej branży i ograniczy ich możliwości zdominowania rynku (w zapewne niecnych celach).”