Polityka_blog_top_bill_desktop
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot1
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot2

30.06.2017
piątek

GMO Box Office – Czerwiec

30 czerwca 2017, piątek,

Top 3 wydarzeń miesiąca

1. Eksperci od ekonomiki rolnictwa – Graham Brookes i Peter Barfoot – opublikowali raport nt. korzyści z upraw GMO w okresie 1996-2015, podsumowujący 20 lat upraw roślin GM na świecie KLIK. W okresie 1996-2015; uprawa GMO skutkowała znaczącą redukcją niekorzystnego oddziaływania rolnictwa na środowisko – zmniejszenie zużycia pestycydów (łącznie o ok. 619 mln kg.), mniejsza emisja CO2, mniejsza presja na przekształcanie naturalnych ekosystemów na grunty rolne. Dzięki uprawie GMO zwiększyła się wydajność produkcji rolniczej jak również dochody rolników – przede wszystkim w krajach rozwijających się.

2. Brazylia. Rządowa agencja CTNBio zezwoliła na komercjalizacje i uprawę genetycznie modyfikowanej trzciny cukrowej odpornej na szkodniki. To pierwszy w historii przypadek autoryzowania odmiany GM tego gatunku w Brazylii KLIK. Wniosek o dopuszczenie do uprawy złożyła firma CTC Centro de Tecnologia Canavieira SA.

3. Japonia. W kraju rozpoczęto pierwsze uprawy doświadczalnego ryżu, którego genom zmieniono wykorzystując najnowszą technikę tzw. edytowania genów (CRISPR) KLIK. Naukowcy oczekują, że „edytowany” ryż będzie miał zwiększoną produktywność do 50%.

Badania naukowe, publikacje, raporty

1. Edytowanie genomów u poliploidalnych roślin: pszenica, lnicznik, rzepak, ziemniak, bawełna, trzcina cukrowa i cytrusy KLIK.

2. Wykorzystanie CRISPR/Cas9 w ulepszaniu kukurydzy i soi KLIK.

3. Wpływ informacji nt. korzyści wynikających ze stosowania biotechnologii, na decyzje konsumentów na przykładzie ziemniaka GM KLIK.

4. Natura jako totem, a GMO jako współczesne tabu KLIK.

5. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności opublikował wytyczne nt. oceny alergenności żywności GM KLIK.

Polska

1. Zakaz stosowania pasz GMO uderzy w polski sektor mięsny. Analitycy Credit Agricole Bank Polska S.A. dokonali oceny wpływu ewentualnego wejścia zakazu w życie na produkcję zwierzęcą w Polsce KLIK. „… wzrost kosztów produkcji zostałby całkowicie przerzucony na konsumenta poprzez wzrost finalnej ceny. (…) wprowadzenie ustawy doprowadziłoby do wzrostu cen krajowego drobiu i jaj o ok. 11%, trzody chlewnej o 5% i żywca wołowego i mleka o niecałe 1%.”

2. Pasze bez GMO oznaczają wzrost cen drobiu KLIK. W ocenie Krajowej Izby Producentów Drobiu i Pasz, wprowadzenie zakazu stosowania pasz z GMO może spowodować wzrost cen drobiu na rynku krajowym, nawet o 30-40 procent.

3. Prezes Hochland apeluje o współpracę organizacji branżowych w sprawie GMO KLIK. „Aktualnie nie ma jeszcze jednego, obowiązującego standardu, określającego, co tak naprawdę oznacza deklaracja „bez GMO” lub podobne. Sądzę, że ta kwestia jest świetnym polem do popisu dla naszych organizacji branżowych: trzeba jak najszybciej ustalić wspólny standard i korzystać ze wspólnego sposobu oznakowania”.

4. W Sejmie dyskutowano nad rządowym projektem ustawy o mikroorganizmach i organizmach genetycznie zmodyfikowanych. Dotyczy on potencjalnej możliwości prowadzenia kontrolowanych upraw GMO w Polsce. Rozmowy prowadzono w ramach specjalnie zwołanej podkomisji KLIK.

5. Mleczarnie zakazują GMO, dopłaca rolnik? KLIK. „Zdaniem rolników mleczarnie powinny wziąć pod uwagę zwiększone nakłady rolników z tytułu droższych pasz i podwyższyć ceny w skupach jeśli wprowadzają zakaz stosowania pasz z GMO. Jest to dobrowolna decyzja mleczarni, która ma prowadzić do zwiększenie dochodów, z racji reklamowania wytwarzanych produktów jak NON GMO. Dlaczego więc koszt tego przedsięwzięcia mają brać na siebie producenci?”

Europa

1. Unia Europejska:

– Grupa naukowców ze stowarzyszenia WGG (Wissenschaftlerkreis Grüne Gentechnik) wystosowała do przewodniczącego Komisji Europejskiej apel o uszanowanie zasad i prawa obowiązujących w Unii Europejskiej i nie opóźnianie dalszego procesu autoryzacji trzech nowych odmian kukurydzy GM do uprawy (obecnie wymagana tylko decyzja KE) KLIK.

2. Luksemburg. Parlament przyjął rezolucję, w której sprzeciwia się dopuszczaniu kolejnych roślin GM do uprawy na terenie Unii Europejskiej KLIK.

3. Rumunia. Do czasu wstąpienia do Unii Europejskiej rolnicy mogli uprawiać soję GM odporną na herbicydy. Wraz z wstąpieniem w struktury UE zaczął obowiązywać zakaz wysiewu soi GM. Skutkiem tego zmniejszyła się krajowa produkcja, zwiększył się import i zwiększyła się ilość stosowanych herbicydów w uprawie konwencjonalnej soi KLIK.

Świat

1. Australia. Do krajowej agencji ds. technologii genetycznych wpłynął wniosek o dopuszczenie do uprawy genetycznie modyfikowanego rzepaku o zmienionym składzie kwasów tłuszczowych (zwiększona ilość kwasów omega-3) KLIK.

2. Chiny:

– Władze autoryzowały dwie nowe odmiany GM (import) – soja i kukurydza – oraz odnowiły pozwolenie na import dla kolejnych 14 KLIK;

– Naukowcy opracowali modyfikowany purpurowy ryż o zwiększonej zawartości antyoksydantów KLIK;

– Ciekawy sposób na ograniczenie problemu krzyżowania się odmian GM z dzikimi kuzynami i ograniczeniu zjawiska wykształcania odporności na herbicydy.
Naukowiec z Chin wykorzystał gen, który ogranicza efekt osypywania się nasion w dzikiej roślinie, która skrzyżuje się z odmianą GM, przez co spokrewniony chwast z dużo mniejszą efektywnością „rozsiewa” się KLIK.

3. Ghana. Prof Sarah Evanega Davidson (Cornell University) zachęca rolników do akceptacji upraw roślin GM KLIK.

4. Indie:

– Narodowa Akademia Nauk zabrała głos ws. debaty publicznej nt. dopuszczenia do uprawy gorczycy GM, o którą spór rozgorzał w kraju. Członkowie akademii popierają komercjalizację gorczycy GM wskazując, że jej uprawa przyczyni się do znacznego wzrostu produktywności i opłacalności upraw KLIK;

– Naukowcy z Narodowego Instytutu Genomiki Roślin opracowali genetycznie modyfikowany ryż, dzięki któremu można znacząco ograniczyć ilość stosowanych nawozów fosforowych KLIK.

5. Japonia. Naukowcy z uniwersytetu w Hiroszimie opracowali wysoce efektywny mechanizm kontroli wzrostu mikroorganizmów GM w środowisku naturalnym. Być może będzie to przełom możliwości stosowania mikroorganizmów GM w praktyce, które nie były wykorzystywane z powodu braku efektywnego mechanizmu usuwania ze środowiska naturalnego. Japońscy badacze zmodyfikowali metabolizm i sposób przyswajania fosforu przez bakterie E.Coli, w ten sposób, że nie mogą one korzystać z naturalnych jego źródeł (fosforanów), a jedynie z syntetycznie wytwarzanych fosforyn KLIK.

6. Kanada. W miejscowości Rollo Bay West na wyspie Księcia Edwarda wydano pozwolenie na budowę stacji do hodowli genetycznie modyfikowanego łososia AquaBounty. W specjalnie zaprojektowanych halach będzie można wyhodować ok. 250 ton łososia rocznie KLIK.

7. Kenia. Firma Imaginature Ltd wystąpiła o pozwolenie na przeprowadzenie doświadczeń polowych genetycznie modyfikowanego łyszczca – rośliny ozdobnej KLIK.

8. Tanzania. W związku z coraz większymi problemami ze szkodnikami i chorobami w uprawie kukurydzy, bawełny czy manioku, rolnicy nalegają na władze by dopuściły do uprawy genetycznie modyfikowane odmiany tych roślin KLIK.

9. USA:

– Negatywny wpływ na środowisko uprawy bawełny jest stale ograniczany – to zasługa m.in. inżynierii genetycznej. „Kiedyś rolnicy wykonywali nawet 15 oprysków insektycydami w sezonie, dzięki uprawie bawełny Bt odpornej na szkodniki (GMO) obecnie pryskają tylko 2 razy” KLIK;

– Tytoń bez nikotyny – by pomóc rzucić nałóg palenia. Marihuana bez THC – by można było na szerszą skalę korzystać z zalet medycznej marihuany. Obie rośliny opracowano w laboratoriach firmy 22nd Century KLIK;

– W kierunku epigenetycznie modyfikowanej bawełny – naukowcy z Texasu pracują nad nowymi metodami ulepszania bawełny KLIK;

– Agencja ds. fitosanitarnych departamentu rolnictwa (APHIS) wydłużyła do 5 lipca okres konsultacji publicznych ws. dopuszczenia na rynek genetycznie modyfikowanego eukaliptusa o zwiększonej tolerancji na chłód KLIK;

– Syngenta – szwajcarski producent nasion GM zapłaci 218 mln dol. kary. Farmerzy z Kansas wygrali w sądzie KLIK. Ponad 7 tys. farmerów z Kansas żądało odszkodowania za poniesione straty w wyniku tego, że Syngenta przyśpieszyła wprowadzenie swoich ziaren GMO na rynek, jeszcze zanim zostały autoryzowane przez chińskie władze. W 2013 roku Chiny wstrzymały import po stwierdzeniu, że transporty kukurydzy zawierają nieautoryzowane ziarna, wywołało to spadki cen kukurydzy na rynkach.

10. Zambia. Hodowcy z największej stacji doświadczalnej w kraju CDT (Cotton Development Trust) są gotowi na przeprowadzenie doświadczeń polowych bawełny Bt (odporna na szkodniki), jednak problemem jest brak regulacji prawnych, które umożliwiłyby wykonanie testów KLIK.

Inne

1. Ciąg dalszy tematu nieautoryzowanych petunii GM obecnych na rynku europejskim. Wywiad z prof. Peterem Meyerem, który 30 lat temu opracował genetycznie modyfikowane petunie o charakterystycznej pomarańczowej barwie kwiatów KLIK.

2. Anty-szczepionkowcy, denialiści globalnego ocieplenia, przeciwnicy GMO – ten sam typ myślenia, działania, argumentacji, ignorowania nauki … KLIK.

3. Debata nt. GMO – rozmawiajmy o faktach KLIK.

4. „Historia dwóch roślin” KLIK. Opowieść o dwóch odmianach: grejfrucie Rio red oraz ziemniaku Innate. Pierwszy uzyskany poprzez zastosowanie mutagenezy, wywołującej tysiące mutacji w genomie, drugi uzyskany poprzez zastosowanie precyzyjnych technik inżynierii genetycznej. Pierwszy nie jest regulowany żadnymi przepisami prawa, drugi musi przejść skomplikowaną, kosztowną i długotrwałą procedurę dopuszczenia na rynek – tylko dlatego, że to GMO.

5. Zapomnijcie o GMO. Nadchodzi wielka wojna o organizmy genetycznie edytowane KLIK.

6. Dlaczego kocham GMO – opowieść weganina KLIK.

7. Kolonizacja kosmosu będzie wymagała wykorzystania organizmów GM KLIK.

8. Naturalna selekcja a GMO – natury nie interesuje los człowieka KLIK.

9. Naukowiec z Cornell University ocalił branżę producentów papai i zainicjował wojnę o GMO. Historia papai GM KLIK.

10. GMO vs inżynieria genetyczna vs edytowanie genomów vs biologia syntetyczna KLIK.

11. Genetycznie modyfikowana soja Plenish – ulepszona by poprawić Twoje zdrowie KLIK.

12. W USA premierę miał dokumentalny film Food Evolution poświęcony żywności genetycznie modyfikowanej. Recenzja Keitha Kloora w magazynie Slate KLIK.

13. Ponad 280 instytucji naukowych wspiera konsensus naukowy dotyczący bezpieczeństwa roślin GM KLIK.

Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_mobile
Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_desktop

Komentarze: 8

Dodaj komentarz »
  1. Bawełna BT (modyfikowana).
    Wprowadzenie modyfikowanej bawełny w Indiach tzw BT (trującej dla szkodników), podobno przyczyniło się do fali samobójstw wśród biednych rolników indyjskich. Monsanto temu zaprzecza – tłumacząc że nie widzi związku.
    Tymczasem realnym powodem samobójstw był fakt że bawoły wodne – które są siłą roboczą na polu, a jednocześnie ich mleko jest podstawą pożywienia, biednej hinduskiej rodziny – zdychały po zjedzeniu liści i gałązek bawełny GMO. Modyfikacja DNA która zabijała szkodniki bawełny, pozbawiła flory bakteryjnej żoładki tych przeżuwaczy. Zadłużony zakupem ziarna GMO rolnik, pozbawiony zwierzęcia i pożywienia, odbierał sobie życie, a rodzina powiększała armię żebraków w miastach.
    Moim pytaniem jest: czy wśród ludzi jedzących rośliny GMO nie następuje podobne spustoszenie gastro-flory? Czy rosnąca ilość przypadków raka przewodu pokarmowego, żoładka (oraz innych organów) nie jest spowodowana tymi modyfikacjami? Czy ktoś to badał?
    Wdzięczny będę za rzetelną odpowiedź.

  2. JackT
    Poczytaj moje komentarze na blogu red. Zalewskiego z 19.01.2017.
    Na temat problemu, który poruszasz warto zapoznać się z książką Robynne Chutkan „Dobre bakterie” . Napisałem to także pod Twoim tekstem u dra Kaczmarewicza ale jak wiesz mam tam szlaban i wątpię, by pozwolił mi zaprezentować mój punkt widzenia.
    Twoje obawy są uzasadnione – tak może być. W końcu człowiek to gigantyczna fabryka w której zasuwają miliardy robotników – bakterii. Nauczone od milionów lat przerabiania na potrzeby człowieka określonych substancji ( pożywienia ) nagle dostają surowiec , z którym nigdy nie miały do czynienia.

  3. @JackT

    „Tymczasem realnym powodem samobójstw był fakt że bawoły wodne – które są siłą roboczą na polu, a jednocześnie ich mleko jest podstawą pożywienia, biednej hinduskiej rodziny – zdychały po zjedzeniu liści i gałązek bawełny GMO”

    Oczywista bzdura. Wiele ciekawych teorii już słyszałem nt. roli bawełny Bt w zjawisku samobójstw rolników hinduskich, ale jeszcze nigdy tak głupiej.

    Tematowi poświęciłem swego czasu osobny post:
    http://gmo.blog.polityka.pl/2013/11/17/o-indiach-i-bawelnie-bt-kolejny-raz-ostatni/

    Dzięki bawełnie Bt liczba samobójstw wręcz zmalała.

    „Czy rosnąca ilość przypadków raka przewodu pokarmowego, żoładka (oraz innych organów) nie jest spowodowana tymi modyfikacjami? Czy ktoś to badał?”

    Człowiek nie spożywa bawełny – bawełna jest uprawiana głównie na pozyskanie włókien dla przemysłu tekstylnego, więc ta teoria jest również mocno oderwana od rzeczywistości.

  4. Reklama
    Polityka_blog_komentarze_rec_mobile
    Polityka_blog_komentarze_rec_desktop
  5. Bt znaczy Bacillus thuringensis – jest bakteria żyjąca w glebie i wytwarzająca toksynę, która zabija owady, powodując pękanie ich jelit. Firmy biotechnologiczne przeniosły gen toksyny Bt do upraw takich jak m.in. kukurydza by rośliny te mogły same wytwarzać swój środek owadobójczy. /…/ Poprzez żywność i pośrednio pasze toksyna ta dostaje sie do organizmów ludzkich. W pewnym kanadyjskim badaniu jej obecność stwierdzono u 93% kobiet w ciąży, 80% krwi pępowinowej ich dzieci i u 67% kobiet nie będących w ciąży.Inne badania potwierdziły, że geny wprowadzone do żywności GMO mogą być przenoszone w procesie zwanym koniugacją do naszych bakterii jelitowych.”
    Zatem toksyna Bt zamiast zostać zniszczona, może być obecna w naszym organizmie a poprzez transfer genów nasze bakterie jelitowe mogą same ją syntetyzować.
    To właśnie fragment z wcześniej rekomendowanej książki dr Chutkan, amerykańskiej lekarki – gastroenterologa. Warto poczytać !

  6. @kaesjot

    „Bt znaczy Bacillus thuringensis – jest bakteria żyjąca w glebie i wytwarzająca toksynę, która zabija owady, powodując pękanie ich jelit.”

    Tak, jest to bakteria glebowa szeroko rozpowszechniona. Każdy z nas zapewne codziennie ją lub jej fragmenty zjada na żywności, zapewne w dużych ilościach na żywności tzw. ekologicznej (stad pewnie te białka w krwi pępowinowej i krwi ciężarnych – jak wiemy mamy dbają o „zdrową” dietę często zajadając się żywnością pseudoeko, która jest opryskiwana toksyną Bt), ponieważ spory tej bakterii są stosowane jako insektycyd – bardzo popularny – w rolnictwie ekologicznym.
    Wraz z żywnością GMO są małe szanse zjadania białka Bt, ponieważ faktycznie brak na rynku produktów przeznaczonych do bezpośredniej konsumpcji przez człowieka. Z odmian Bt są bawełna, ewentualnie kukurydza – ale ta raczej jest zużywana na pasze lub biopaliwa.

    Mechanizm działania białka Bt jest świetnie poznany. Oddziałuje ona na specyficzne receptory, których człowiek nie posiada, a posiadają je niektóre owady i dlatego działa tylko na niektóre owady. Człowiek białko Bt traktuje tak jak setki tysięcy różnych białek, które spożywa każdego dnia w postaci białek roślinnych, zwierzęcych czy bakteryjnych czy grzybowych wchodzących w skład naszych posiłków – czyli rozkłada je na aminokwasy.

  7. P Zalewski.
    Zadałem Panu pytanie pytanie które Pan zignorował a post usunął.
    Przenoszę się z obozu „popierających GMO” do obozu „sceptyków”.

  8. „Bacillus thuringiensis (Bt) – Gram-dodatnia bakteria żyjąca w glebie oraz przewodach pokarmowych gąsienic różnych gatunków motyli.” ( Wikipedia )
    Bakteria to nie białko – tyle jeszcze ze szkoły pamiętam !!!

    „Z odmian Bt są bawełna, ewentualnie kukurydza – ale ta raczej jest zużywana na pasze lub biopaliwa.” A syrop glukozowo – fruktozowy – powszechnie stosowany zamiennik cukru, rożnego rodzaje płatki, prażona kukurydza itp ? Nawet jeśli stosuje się tylko na pasze to czy nie spożywamy jej z mięsem karminych nią zwierząt i drobiu ?
    Kolejny cytat z Wikipedii:
    „W badaniach przeprowadzonych w 2007 z inicjatywy Greenpeace wykazano, że rośliny posiadające geny Bt mogą powodować niewielkie, ale zauważalne ryzyko uszkodzenia wątroby u szczurów, które je spożywają. Wyniki tych badań zostały uznane za nieistotne przez Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności. W 2009 ten sam zespół badaczy przedstawił kolejne badania potwierdzające ryzyko toksyczności dla ssaków, ponownie odrzucone przez EFSA. Wyniki uzyskane przez ten zespół sugerują, że toksyny produkowane przez genetycznie zmodyfikowane rośliny są często zmodyfikowane i skrócone w stosunku do oryginałów, co może modyfikować ich działanie w nieprzewidywalny sposób.”
    I kolejny :
    „Kilka badań potwierdziło gwałtowny wzrost liczebności szkodników innego typu (niewrażliwych na toksyny Bt) w ciągu kilku lat po zastosowaniu upraw Bt. W Chinach rozpowszechnienie się pluskwiaków z rodziny tasznikowatych, żywiących się sokami roślin, na niektórych obszarach „całkowicie zniwelowało zyski ze stosowania bawełny Bt”.
    Podobne problemy w Indiach sprawiają mszyce i wełnowcowate.”
    No i co dalej ?

  9. @kasejot

    „Bakteria to nie białko – tyle jeszcze ze szkoły pamiętam !!!”

    A „ciało” owej bakterii to niby z czego zbudowane jest jak nie z białek? Oj, jednak coś z tą pamięcią lekko na bakier.

    „A syrop glukozowo – fruktozowy –”

    Syrop białek nie zawiera, zachęcam do zapoznania się z technologią uzyskiwania. „Syrop glukozowo-fruktozowy – oczyszczony i zagęszczony wodny roztwór cukrów prostych (glukozy i fruktozy),”

    „Nawet jeśli stosuje się tylko na pasze to czy nie spożywamy jej z mięsem karminych nią zwierząt i drobiu ?”

    Nie, białka te są trawione i rozkładane na aminokwasy lub krótkie polipeptydy w przewodach pokarmowych zwierząt.

    „W badaniach przeprowadzonych w 2007 z inicjatywy Greenpeace…”

    I uznajmy, to za wystarczający powód by nie komentować dalszej części przytoczonej informacji o rzekomej szkodliwości. Jak zresztą jest napisane badania te uznano za bezwartościowe przez ekspertów od toksykologii w EFSA.

    Mnie w tej całej dyskusji o rzekomej szkodliwości białek Bt zadziwia, jak bardzo pomijany jest fakt, że toksyny Bt są składnikiem jednych z najpowszechniej stosowanych insektycydów w rolnictwie ekologicznym. Niby takie to szkodliwe, a stosuje się w uprawach roślin pseudoekologicznych?
    Fakt jest taki, że białka te są całkowicie nieszkodliwe dla człowieka i innych zwierząt, i dysponujemy ponad 100 letnią historią stosowania toksyn Bt na szeroką skalę w rolnictwie – na bardzo długo przed erą roślin GM. Niestety wraz z GMO nagle białka Bt stały się straszliwymi truciznami – oczywiście są to niepoparte żadnymi faktami wyssane z palca teorie mające zdyskredytować pożyteczną technologię.

    „No i co dalej ?”

    Nie wiem, a co ma niby być?

css.php